100 советов по допечатной подготовке

Мне од­на­жды по­пал­ся на пе­ре­дел­ку файл от сто­рон­не­го ди­зай­не­ра, ко­то­рый кон­вер­ти­ро­вал­ся в PDF 15 ми­нут, по­сле про­це­ду­ры спус­ка по­лос (а это бы­ли ли­стов­ки 1/3 А4, раз­ме­щен­ные на ли­сте А2) он пи­сал ps-файл два ча­са (и де­ло бы­ло не в мощ­но­сти ком­пью­те­ра), и еще пару ча­сов пы­тал­ся от­ри­по­вать­ся уже на ста­дии вы­во­да форм на CTP, а по­том бла­го­по­луч­но вы­да­вал ошиб­ку об­ра­бот­ки. Тут уже опе­ра­тор CTP не вы­дер­жал. Что же об­на­ру­жи­лось при от­кры­тии фай­ла? 5 пол­но­цен­ных спе­ц­эф­фек­тов Adobe InDesign, фор­ми­ро­вав­ших зад­ний фон и на­ло­жен­ных друг на дру­га (!). И мо­жет быть да­же не это бы­ло страш­но, как то, что ли­стов­ки
бы­ли раз­мно­же­ны на спус­ке.

По­сле то­го, как спе­ц­эф­фек­ты (при­шлось та­ки по­ра­бо­тать с фай­лом око­ло по­лу­ча­са) бы­ли рас­т­рирзо­ва­ны вруч­ную и сли­ты в еди­ный раст­ро­вый непро­зрач­ный объ­ект, вре­мя на со­зда­ние PDF со­кра­ти­лось до 2 мин, на PS – 5 мин, на TIFF – 10 мин (или что-то око­ло). И это прав­да.

Ин­те­рес­ная за­ко­но­мер­ность, чем боль­ше объ­ек­тов со спе­ц­эф­фек­та­ми в фай­ле, тем боль­ше ве­ро­ят­ность «сле­та­ния» од­но­го или несколь­ких спе­ц­эф­фек­тов.

И еще од­на осо­бен­ность. В слож­ном фай­ле со спе­ц­эф­фек­та­ми при фор­ми­ро­ва­нии PDF или PS-фай­ла для пе­ча­ти, «сле­тать» мо­гут раз­ные объ­ек­ты – на од­ной гра­фи­че­ской стан­ции од­ни, на дру­гой – дру­гие. Боль­ше все­го лю­бят «сле­тать» тек­стур­ные и Mesh-за­лив­ки, спе­ц­эф­фек­ты, из­ме­ня­ю­щие фор­му объ­ек­та, и спе­ц­эф­фек­ты, на­ло­жен­ные друг на дру­га.

А од­на­жды мне при­шлось рас­па­ко­вы­вать со­став­лен­ную го­ре-ди­зай­не­ром «мат­реш­ку» из 10 вло­жен­ных друг в дру­га кон­тей­не­ров об­рез­ки и на каж­дом уровне, по­ми­мо «му­со­ра» (объ­ек­тов, це­ли­ком на­хо­дя­щих­ся за гра­ни­ца­ми кон­тей­не­ра), обя­за­тель­но на­хо­ди­лись ка­кие-ни­будь объ­ек­ты, тре­бу­ю­щие при­сталь­но­го вни­ма­ния. А без рас­па­ко­вы­ва­ния «мат­реш­ки» PostScript-файл про­сто не же­лал
ге­не­ри­ро­вать­ся – сна­ча­ла под­ви­сал, а по­том вы­да­вал ошиб­ку. По­это­му очень по­лез­но вруч­ную изу­чить со­дер­жи­мое кон­тей­не­ров об­рез­ки на пред­мет вы­ше­опи­сан­ных «под­вод­ных кам­ней». Часть та­ких об­рез­ных объ­ек­тов име­ет смысл во­об­ще рас­три­ро­вать вруч­ную.

Кста­ти, по по­во­ду му­со­ра. Ко­гда его ма­ло – это не силь­но за­мет­но. А ко­гда его мно­го, то, к со­жа­ле­нию, без руч­ной чист­ки не обой­тись. При­чи­ны опять те же – вре­мя и ошиб­ки.

И, ка­за­лось бы, что пло­хо­го мож­но ожи­дать от фай­ла, со­сто­я­ще­го це­ли­ком из про­стых век­тор­ных объ­ек­тов? Ока­зы­ва­ет­ся, мож­но. Ко­гда ко­ли­че­ство этих объ­ек­тов пре­вы­ша­ет опре­де­лен­ный пре­дел. Слу­чай из жиз­ни. PS-файл ге­не­ри­ро­вал­ся по­чти всю ночь – 6 ча­сов (!). С утра его по­ста­ви­ли счи­тать­ся на RIP, он до обе­да по­счи­тал, а по­том у опе­ра­то­ра CTP по­сле 4-х ча­сов ожи­да­ния сда­ли нер­вы, по­то­му что, во-пер­вых, речь шла, опять же, о ли­стов­ках, раз­мно­жен­ных на спуск, во-вто­рых, за­каз­чи­ки и ме­не­джер на­ча­ли, мяг­ко го­во­ря, недо­уме­вать и роп­тать на неопе­ра­тив­ность до­пе­чат­ни­ков. В ито­ге вы­яс­ни­лось, что в фай­ле на­хо­ди­лось око­ло 30 000 за­ме­ча­тель­ных про­стых век­тор­ных объ­ек­тов, при­чем как это обыч­но и бы­ва­ет в та­ких си­ту­а­ци­ях, по­чти все они вхо­ди­ли в со­став групп, ко­то­рые пред­став­ля­ли со­бой ре­зуль­тат упро­ще­ния спе­ц­эф­фек­та пе­ре­те­ка­ния (Blend), со­зда­вая до 50 объ­ек­тов в груп­пе, и сре­ди них еще бы­ли объ­ек­ты с гра­ди­ент­ной за­лив­кой. Вся эта «ра­ду­га» из групп объ­ек­тов, пе­ре­кры­вая в свою оче­редь друг дру­га (это то­же сыг­ра­ло опре­де­лен­ную роль), раз­ме­ща­лась на от­но­си­тель­но неболь­шом по пло­ща­ди участ­ке ли­стов­ки, фор­ми­руя ими­д­же­вую кар­тин­ку. И опять руч­ное рас­три­ро­ва­ние спас­ло всех. Вме­сто су­ток на об­ра­бот­ку, по­сле опе­ра­ции Convert to Bitmap, ко­то­рая за­ня­ла око­ло 1 ми­ну­ты, файл в те­че­ние 1 ча­са без про­блем и по­след­ствий пре­вра­тил­ся в оф­сет­ные фор­мы.

А что пло­хо­го мож­но ожи­дать от фай­ла из 50 про­стых объ­ек­тов, но сре­ди них был один, ко­то­рый вел се­бя са­мым непред­ска­зу­е­мым об­ра­зом – в PDF-фай­ле был, а в PS-фай­ле ис­че­зал?

На раз­га­ды­ва­ние этой за­гад­ки бы­ло по­тра­че­но 10 ми­нут ин­тен­сив­ных раз­ду­мий, экс­пе­ри­мен­тов и де­таль­ных ис­сле­до­ва­ний свойств объ­ек­та. Это был нуле­вой ра­ди­ус гра­ди­ент­ной за­лив­ки из од­но­го цве­та в тот же. А с ви­ду все про­сто и все за­ме­ча­тель­но – обыч­ный объ­ект с обыч­ной за­лив­кой.

Вы, на­вер­ное, уже за­ме­ти­ли, что я чуть ли не аги­ти­рую взять все и рас­три­ро­вать? Не со­всем так. Не аги­ти­рую. Но бы­ва­ют ре­аль­ные слу­чаи, ко­гда луч­ше «пре­вра­тить ди­зайн-ше­девр в бит­мап». Спра­ши­ва­ет­ся, по­че­му не аги­ти­рую за на­строй­ку ав­то­ма­ти­че­ской рас­те­ри­за­ции при ге­не­ра­ции PostScript? Два контр­ар­гу­мен­та. Во-пер­вых, за­ме­че­но, что ко­гда да­ешь за­да­ние про­грам­ме сге­не­ри­ро­вать PostScript в слож­ном фай­ле, на­де­ясь ис­клю­чи­тель­но на ее ав­то­ма­ти­ку, то про­грам­ма «за­хле­бы­ва­ет­ся», пы­та­ясь рас­счи­тать ре­зуль­та­ты и од­новре­мен­но сге­не­ри­ро­вать PostScript-код. Окон­ча­тель­но «за­хлеб­нув­шись», она ли­бо «виснет» ли­бо со­об­ща­ет об ошиб­ке. Во-вто­рых, на мо­ей па­мя­ти мас­са при­ме­ров, ко­гда ни я ни за­каз­чик бы (он это­го не ви­дел) не бы­ли до­воль­ны ре­зуль­та­та­ми ав­то­ма­ти­че­ско­го пре­об­ра­зо­ва­ния. По­то­му что в ка­че­стве ре­зуль­та­та там бы­ли ли­бо яв­ные ошиб­ки, ли­бо очень гру­бо про­счи­тан­ная гра­фи­ка со зна­чи­тель­ны­ми от­кло­не­ни­я­ми от пер­во­на­чаль­но­го ви­да. А ко­гда де­ла­ешь рас­три­ро­ва­ние вруч­ную, все­гда есть воз­мож­ность по­смот­реть на ре­зуль­тат за­ра­нее и при слу­чае от­ка­тить на­зад Ctrl+Z. И вот па­ра­докс: ино­гда та­кие руч­ные пре­об­ра­зо­ва­ния за­ни­ма­ют го­раз­до мень­ше вре­ме­ни, неже­ли те же, но ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ные.

Итак, под­во­дя итог все­му вы­ше­ска­зан­но­му, опре­де­лим пе­ре­чень про­блем, ко­то­рые необ­хо­ди­мо устра­нить для кор­рект­ной ге­не­ра­ции PostScript или PDF – фай­ла для пе­ре­да­чи в ре­про­центр и спо­со­бы их устра­не­ния. Сра­зу ого­во­рюсь, что боль­шин­ство про­блем воз­ни­ка­ет при под­го­тов­ке фай­ла из про­грам­мы CorelDraw – этим и объ­яс­ня­ет­ся та­кая нелю­бовь до­пе­чат­ни­ков к это­му фор­ма­ту (чуть по­дроб­нее об этом я рас­ска­жу в под­раз­де­ле, по­свя­щен­ном CorelDRAW). Од­на­ко, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, Illustrator, QwarkXPress и Adobe InDesign то­же бы­ва­ют небез­греш­ны. Так­же здесь я обо­зна­чи­ла ряд про­блем, ко­то­рые ле­жат в плос­ко­сти так на­зы­ва­е­мо­го «че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра». То есть, PostScript-файл сфор­ми­ру­ет­ся пра­виль­но и без сбо­ев, од­на­ко, ес­ли в ти­ра­же встре­тят­ся та­кие про­бле­мы – это все рав­но бу­дут про­бле­мы.