Можно ли спроектировать город, в котором человеку действительно удобно жить?
Достаточно ли искусственного интеллекта, цифровых двойников и современных строительных технологий, чтобы решить проблемы транспортной перегруженности, нехватки зелёных пространств и социальной инфраструктуры? И кто в конечном счёте должен платить за качество городской среды?
Эти вопросы стали центральными на панельной сессии «Города будущего в Центральной Азии: SmartCity, устойчивое строительство и новая городская среда», состоявшейся 3 сентября в Алматы в рамках KazBuild Urban Future Forum 2026.
Дискуссия объединила представителей градостроительства, архитектуры, строительной отрасли, бизнеса и цифровых технологий. Её модератором выступила Татьяна Марина, президент Ассоциации дизайна и архитектуры Республики Казахстан (АДАРК).
В обсуждении приняли участие Баян Конирбаев, директор по цифровым технологиям и искусственному интеллекту Alatau City Authority; Аслан Кандыгулов, генеральный директор ТОО «Центр урбанистики города Алматы»; Тимур Нуртаев, директор РОЮЛ «Союз строителей Казахстана» в Алматы; Антон Федянин, руководитель Секции молодых архитекторов при Союзе архитекторов Казахстана и Евгения Сидикова, член координационного совета ОЮЛ «АДАРК», член совета деловых женщин НПП «Атамекен».
Новый город и сложившийся мегаполис: два разных подхода
Одной из отправных точек дискуссии стало сравнение Алматы и строящегося Алатау.
Алматы — сформировавшийся мегаполис, в котором любое новое градостроительное решение приходится интегрировать в существующую застройку, инженерные сети и транспортную инфраструктуру. В Алатау многие принципиальные решения можно предусмотреть ещё на этапе мастер-планирования.
Однако, как отметил представитель Alatau City Authority Баян Конирбаев, развитие нового города нельзя рассматривать в отрыве от существующей Алматинской агломерации.
Речь идёт не просто о строительстве новой территории, а о создании пространства с собственной экономической моделью, рабочими местами, современной инфраструктурой и условиями для привлечения специалистов.
Особое внимание в этой модели уделяется данным. В традиционном городе информация об инженерных сетях, потреблении ресурсов и инфраструктурных нагрузках часто разрознена. Это осложняет проектирование новых объектов, получение технических условий и прогнозирование нагрузки на коммуникации.
При создании нового города появляется возможность изначально выстроить единую цифровую систему, в которой данные об инженерной инфраструктуре будут структурированы и доступны для планирования.
Но технологическая составляющая — только часть задачи. Не менее важны экономические механизмы, инвестиционная привлекательность территории и современные строительные стандарты.
По мнению Конирбаева, действующие нормативные подходы нуждаются в пересмотре. Вместо избыточного регулирования отдельных технических параметров необходимо уделять больше внимания функциональным требованиям и конечным характеристикам безопасности объектов.
Именно здесь прозвучал один из принципиальных тезисов:
«Мы должны понимать, что мы строим жильё для жителей», — подчеркнул Баян Конирбаев.
Этот тезис определил направление дальнейшего разговора: проектирование должно начинаться не с максимального количества квадратных метров, а с понимания того, какая среда необходима будущим жителям.
Город невозможно свести к мастер-плану
Продолжая разговор, Татьяна Марина предложила посмотреть на город не только как на совокупность зданий, дорог и инженерных сетей.
Город — это также сообщество, культура, малый бизнес, общественные пространства и повседневные привычки жителей. И далеко не все эти процессы можно полностью предусмотреть в проектной документации.
Говоря о развитии Алматы, Аслан Кандыгулов обратил внимание на изменение потребностей горожан.
По мере развития города возрастает значение парков, пешеходных пространств, общественных объектов и инфраструктуры, доступной в непосредственной близости от жилья.
При этом исторически сложившуюся застройку не всегда возможно кардинально изменить. Некоторые градостроительные ошибки приходится компенсировать точечными решениями — созданием зелёных зон, новых общественных функций и улучшением связности территорий.
Отдельной темой стала транспортная политика.
«Мы приоритет даём сначала пешеходам», — отметил Аслан Кандыгулов, говоря об изменении подходов к организации городского пространства.
В Алматы постепенно усиливается внимание к пешеходной инфраструктуре, велосипедному движению и общественному транспорту. Такой подход должен снижать зависимость жителей от личных автомобилей.
Кандыгулов подчеркнул, что физические возможности городской территории ограничены. Бесконечно увеличивать количество автомобилей при неизменной площади улиц невозможно.
Поэтому задача градостроителей заключается не только в прогнозировании транспортных потоков, но и в создании условий, при которых необходимость ежедневных дальних поездок будет сокращаться.
Архитектор должен думать не только о здании
Антон Федянин предложил рассматривать архитектуру как часть комплексного городского планирования.
«Архитектор должен мыслить не только объёмом, не только конкретным зданием. Он должен думать про всю структуру», — отметил Антон Федянин.
По его мнению, необходимо учитывать транспортную сеть, окружающую застройку, социальную инфраструктуру и перспективы развития территории.
Один из важных принципов — самодостаточность жилых районов. Школы, детские сады, парки и повседневные сервисы должны появляться не как позднее дополнение к жилью, а как неотъемлемая часть проекта.
Федянин также обратил внимание на жизненный цикл зданий.
Современный подход к проектированию предполагает понимание того, что произойдёт с объектом не только после завершения строительства, но и через десятилетия эксплуатации.
Здание должно быть удобно обслуживать, модернизировать, реконструировать, а при необходимости — заменять. В этом контексте особое значение приобретают технологии информационного моделирования зданий (BIM), позволяющие рассматривать объект на протяжении всего его жизненного цикла.
Таким образом, качественная архитектура определяется не только внешним обликом, но и тем, насколько продуманно объект взаимодействует с городом и способен адаптироваться к будущим изменениям.
Рабочие места рядом с домом — условие устойчивого города
В ходе разговора о строительстве новых районов участники затронули ещё одну важную проблему: дисбаланс между жилой застройкой и местами приложения труда.
Если на окраинах появляются преимущественно жилые комплексы, а основные рабочие места сосредоточены в центре, город ежедневно сталкивается с интенсивными маятниковыми поездками.
«Для того чтобы прекратить передвижение людей утром и вечером в одну и другую сторону, нужно строить бизнес-центры на окраинах города», — прозвучало в ходе обсуждения со стороны строительной отрасли.
Новые районы должны включать не только жилые дома, школы и детские сады, но и офисы, предприятия сферы услуг, торговые и общественные пространства.
Этот подход напрямую связан с концепцией полицентричного развития Алматы.
Вместо концентрации большинства городских функций в одной части мегаполиса предполагается формирование нескольких самостоятельных центров притяжения.
В перспективе это должно позволить жителям удовлетворять значительную часть повседневных потребностей в пределах собственного района.
Что на самом деле делает город умным?
Значительная часть дискуссии была посвящена Smart City.
Татьяна Марина обратила внимание на то, что термин «умный город» используется настолько часто, что постепенно теряет конкретное содержание.
«Камеры, датчики, мобильные приложения — сами по себе эти вещи ещё не делают города умными», — отметила Татьяна Марина.
На примере Alatau City участники обсудили возможности создания цифровой инфраструктуры нового поколения — от сбора больших данных до использования искусственного интеллекта при планировании городских сервисов.
Баян Конирбаев предложил смотреть на Smart City прежде всего через реальные потребности человека.
Жители перемещаются по городу не случайным образом. Их маршруты связаны с работой, образованием, покупками, отдыхом и другими повседневными задачами. Эти потребности меняются в зависимости от времени года, календаря, возраста и образа жизни.
Анализ больших массивов данных о городском поведении способен помочь определить, где необходимы новые школы, общественные пространства, транспортные связи или объекты обслуживания.
Вместо того чтобы сначала построить район, а затем пытаться приспособить его к реальным потребностям населения, современные аналитические инструменты позволяют учитывать эти потребности заранее.
Важную роль здесь играет идея 15-минутного города — модели, при которой основные повседневные услуги находятся в удобной доступности от места проживания.
При этом обсуждение показало и потенциальное противоречие: чем больше возможностей появляется для анализа поведения жителей, тем важнее вопросы корректного использования данных.
Искусственный интеллект как инструмент градостроителя
Представители городского планирования подтвердили, что цифровые инструменты уже используются при анализе территорий.
В работе применяются картографические системы, массивы статистических данных, аналитические программы и инструменты искусственного интеллекта.
Они помогают оценивать существующую нагрузку на районы, прогнозировать потребность в общественных объектах, анализировать транспортные потоки и определять наиболее подходящие территории для размещения новых функций.
Для Алматы эта работа особенно актуальна в контексте развития полицентров.
Однако искусственный интеллект не устраняет последствий уже допущенных градостроительных ошибок автоматически.
Если район изначально спроектирован без достаточного количества рабочих мест, социальных объектов и транспортных связей, исправление ситуации потребует реальных строительных и управленческих решений.
Технологии способны повысить качество анализа, но не заменяют градостроительную политику.
Инвестиции в город: бизнесу нужны понятные правила
Отдельный блок дискуссии касался инвестиционной привлекательности новых территорий.
Для бизнеса развитие города — это не только возможность заработать на строительстве или эксплуатации объектов. Инвестиции в инфраструктуру и городские пространства часто рассчитаны на длительную перспективу.
Поэтому предпринимателям важно понимать, какие условия будут действовать через несколько лет.
«Нам нужна прозрачность», — прозвучало в ходе обсуждения интересов предпринимателей.
За этой короткой формулировкой стоит вполне практическая проблема: бизнес должен быть уверен, что правила, действующие на этапе принятия инвестиционного решения, не изменятся неожиданно в процессе реализации проекта.
Особое внимание было уделено бюрократическим барьерам и цифровизации документации.
Даже при наличии программ поддержки предпринимательства сложные процедуры согласования могут снижать заинтересованность бизнеса в реализации новых проектов.
Таким образом, качество городской среды зависит не только от профессионализма архитекторов и строителей, но и от эффективности управления, законодательных механизмов и инвестиционного климата.
Кто должен платить за качественную городскую среду?
Один из наиболее практических вопросов дискуссии касался стоимости строительства.
Современный жилой район должен быть обеспечен благоустройством, зелёными пространствами, школами, общественными функциями и удобной транспортной инфраструктурой. Но все эти элементы требуют финансирования.
Представители строительной отрасли обратили внимание на очевидное экономическое противоречие: повышение качества среды неизбежно связано с дополнительными затратами, которые могут отражаться на стоимости недвижимости.
Покупатель квартиры фактически оплачивает не только квадратные метры собственного жилья, но и часть преимуществ окружающей территории. При этом развитие уже существующих городских районов предполагает участие муниципальных структур и использование бюджетных средств.
В дискуссии прозвучала и более широкая мысль: стоимость недвижимости неразрывно связана с качеством расположения, обеспеченностью инфраструктурой и доступностью городских функций.
Поэтому доступность жилья нельзя оценивать исключительно через цену квадратного метра. Не менее важно учитывать, сколько времени и ресурсов человек тратит на повседневную жизнь.
Экономика проекта против архитектуры?
Ближе к завершению обсуждения Татьяна Марина подняла знакомую многим архитекторам проблему — конфликт между творческим замыслом и финансовыми ограничениями.
Может ли хорошая архитектура появиться в условиях жёсткого бюджета?\
Антон Федянин отметил, что многое зависит от характера проекта и поставленной задачи.
В качестве примера он рассказал об опыте проектирования образовательных объектов, когда ограниченное финансирование потребовало пересмотреть привычную организацию школьных пространств.
Вместо формального повторения типовых решений архитекторы искали возможности создать более гибкую функциональную структуру, дополнить её мастерскими и пространствами для совместной деятельности.
Такой подход показывает, что архитектурное качество не всегда определяется стоимостью применяемых материалов или сложностью формы.
Иногда важнее правильно сформулировать задачу и по-новому организовать пространство.
В то же время участники признали, что финансовые ограничения остаются одной из наиболее серьёзных проблем современной архитектурной практики.
Выход может заключаться в изменении самого подхода к проектированию: в центре внимания должны находиться не бетон, площадь застройки и количество реализованных квадратных метров, а человек и сценарии его жизни.
От квадратных метров жилья — к квадратным метрам города
Один из наиболее точных выводов всей дискуссии сформулировала Татьяна Марина, предложив различать два понятия:
«Квадратный метр жилья и квадратный метр города, по сути, две разные вещи», — подчеркнула Татьяна Марина.
Эта мысль объединяет многие темы, обсуждавшиеся участниками панели.
Высокие темпы ввода недвижимости сами по себе не означают, что город становится удобнее.
Можно построить множество жилых комплексов, но при этом сформировать районы, из которых жители вынуждены ежедневно выезжать ради работы, образования, медицинской помощи и отдыха.
Можно внедрить современные цифровые платформы, но не решить проблему транспортной доступности.
Можно спроектировать эффектные архитектурные объекты, но не создать вокруг них живого городского сообщества.
Именно поэтому разговор о городах будущего постепенно вышел за рамки технологий и строительства.
Главный вопрос заключается не в том, насколько технологичным будет город, а в том, насколько качественную повседневную жизнь он сможет обеспечить своим жителям.
Дискуссия на KazBuild Urban Future Forum 2026 показала, что для решения этой задачи необходимы согласованные действия архитекторов, урбанистов, девелоперов, бизнеса и органов управления.
Новые технологии предоставляют для этого всё больше возможностей. Но определять направление развития города по-прежнему должны человеческие потребности, качество среды и долгосрочная ответственность за принимаемые решения.
Материал подготовлен редакцией Designer.kz по записи панельной сессии «Города будущего в Центральной Азии: SmartCity, устойчивое строительство и новая городская среда», состоявшейся 3 сентября 2026 года в рамках KazBuild Urban Future Forum 2026 в КЦДС «Атакент», Алматы. Текст отредактирован и сокращён. Заключительная часть обсуждения не вошла в запись по техническим причинам.
